Иисус перед Пилатом и Иродом

1. Иисус свидетельствует перед священником Анной

Перевод с немецкого: Лариса Шмидт

Иллюстрация 1: Очень старая смоковница в Гефсиманском саду на западном склоне Елеонской горы на востоке от Иерусалима. Здесь Иисус провел последний час в молитве к Своему небесному Отцу(Фото апрель 1986 г.).

Иллюстрация 2: Модель города Иерусалима первого столетия находящегося на территории отеля „Holy Land“ в Иерусалиме. В юговосточной части храма восседал Верховнный Совет Израиля (Фото: апрель 1986 г.)

Евангелист Иоанн пишет:

«Тогда воины и тысяченачальники служители Иудейские взяли ИИСУСА и связали Его, и отвели Его сперва к Анне, ибо он был тесть Каиафе, который был на тот год первосвященником. Это был Каиафа, который подал совет Иудеям, что лучше одному человеку умереть за народ « ( Ин 18,12-14; 11,49-52).

Евангелист Лука дополняет сказанное словами: «Взяв Его, повели и привели в дом первосвященника. (Лк 22,54). Под  ‘домом’ здесь вероятнее всего подразумевается дом первосвященника Анны, находящийся во дворцовой усадьбе (гр. αυλή — Aula) семьи первосвященника; такой вывод можно сделать из взаимосвязи этого высказывания с высказыванием из Мф 26,58 : «Пётр же следовал за Ними издали, до дворца первосвященникова « , а также с Мф 26,69; Мк 14,54; Лк 22, 66.

Евангелист Иоанн ясно подчёркивает, что Иисус сперва был отведён к первосвященнику Анне. Это требует чёткого соглашения между первосвященниками. Об этом неофициальном допросе в доме Анны сообщает нам лишь Иоанн. Однако же и в тексте Евангелиста Луки узнаётся разделение этого ночного процесса на два этапа. Анна был тестем Каиафы, исполняющего должность первосвященника. Через брак его дочери с Каиафой власть осталась в семье Анны. Для этого намеренно запланированного допроса имеются различные причины.

Во первых старшему по возрасту и находящемуся, так сказать, в официальной отставке, первосвященнику оказана честь первому составить себе чёткое представление об Иисусе; Будучи опытным судьёй он мог направить ход процесса в нужное русло; Этим было выиграно время для главного процесса, который имел место ранним утром;

К тому же ещё ночью лихорадочно искались свидетели (Мф 26,29; Мк 14,55); Опрос проводился в доме. Пётр же находился снаружи, во дворе среди слуг у огня. Как раз здесь и во время первой фазы допроса имело место отречение Петра (Ин 18,15-18. 25-27).

Итак, первосвященник расспрашивал Иисуса относительно Его учеников и Его учения. Иисус отвечал ему: « Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего. Что спрашиваешь Меня? Спроси слышавших, что Я говорил им; вот они знают, что Я говорил.» (Ин 18,20-21)  Было бы очень странно, если бы Анна до сих пор не имел никаких сведений о Его учениках, Его учении и деятельности. С одним из Его учеников — Иоанном — он был даже лично знаком. Собственно говоря у первосвященника имелась достаточно широкая детальная информация о деятельности Иисуса, что подтверждается следующим текстом:

«Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит. Если оставим Его так,  то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом.» (Ин 11,47-47)  И тогда уже, около двух месяцев назад, они  решили убить Иисуса ( и даже Лазаря). Этот опрос никоим образом не имел своей целью  дать процессу справедливый ход. (Мф 26,3; Мк 12,12; Лк 20,19; Мк 14,1)

Евангелист Иоанн сообщает лишь о двух аспектах вопроса Анны, а не оригинальную формулировку его вопроса. Он во всей своей глубине познаётся в ответе Иисуса. Анна преследует одну  цель: он хочет установить, что Иисус со Своими учениками занимается подпольной деятельностью и Своим учением собирает вокруг Себя  сторонников. Это было бы типично для подготовки восстания. Точно так перед Пилатом позже звучал один из основных обвинительных пунктов : «Но они настаивали, говоря, что Он возмущает народ, уча по всей Иудее, начиная от Галилеии до сего места.» (Лк 23,5)

Этот пункт обвинения должен был теперь тщательно подготовлен и позже обоснован перед Пилатом. Это было главной задачей Анны. Потому что позже, в основном процессе, речь в первую очередь будет идти о теологических вопросах. Иисус разгадывает хитрость и недоброжелательство Анны и решительно сопротивляется  против подозрения, скрыто учить или делать что-то тайное. По этому вопросу Анна мог бы расспросить всех своих слуг, потому что эти были свидетелями публичных учений Иисуса.

Так евангелист Иоанн пишет: «Итак служители возвратились к первосвященникам и фарисеям, и сии сказали им: для чего вы не привели Его? Служители отвечали: никогда человек не говорил так, как Этот Человек.» (Ин 7,45-46)   Но сейчас Анна ни в коем случае не позволяет им  говорить. Его намерение ясно. Он хочет поймать Иисуса на Его собственных словах. Но Иисус не поддаётся его плану. Анна же сам себя вводит в тупик. В эту, для него неприятную, ситуацию вмешивается без разрешения один из его слуг (гр. υπερετών — иперетон — служитель). Дале евангелист Иоанн сообщает следующее:«Когда Он сказал это, один из служителей, стоявших близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику?» (Ин 18,22)  Может он этим презрительным жестом желает импонировать своему работодателю? Но это однако Иисус ни в коем случае не принимает молча. «Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьёшь Меня?» (Ин 18,23)  Что за ответ Иисуса!

Но на этом месте нам естественно вспомнится другое высказываниеИисуса: «Ударившему тебя по щеке подставь и другую…» (Лк 6,29; Мф 5,23). Разве Иисус Сам не придерживается того, чему учил Своих учеников? Здесь следует учесть следующее: не всё что говорил Иисус следует понимать и исполнять буквально, потому что это ограничит возможности реакции. Это Его высказывание должно быть в первую очередь пониматься из Его применения. Отсюда внимательно проследим за тем, как Иисус практиковал это в данном случае и в последующих экстремальных ситуациях, что Он говорил чисто теоретически. Если бы Иисус подставил Своё лицо для второго удара, то ударивший чувствовал бы себя правым. Своим встречным ответом Иисус не отвечает на удар. Он и не просто защищает Свои права, а Своим ответом /вопросом даёт ударившему возможность самому оценить свой поступок.

Нам известны и такие ситуации в которых Иисус молча сносил удары. (Мф 26,67) Реагировать на насилие подобающими словами, уместно не только для самого себя, но и для того, чтобы назвать несправедливость насильника, осудить её и тем дать противнику возможность покаяться. Здесь, во всяком случае, благодаря мудрому поведению Иисуса конфликт потерял свою остроту. Анна больше не видит никакого  повода для продолжения допроса. Но так как он не осуждает несправедливое вмешательство своего слуги, то делает этим самого себя соучастником.

Но тот, кто посмотрит внимательно, установит: не Иисус как обвиняемый стоит перед судьёй — настоящим обвиняемым является собственно сам Анна, дисквалифицировавшийся как судья. (Ин 3,19)  Далее евангелист Иоанн  сообщает: «Анна послал Его связанного к первосвященнику Каиафе». (Ин 18,24)      Но прежде чем Иисуса привели туда, т.е. прежде чем ранним утром собрался высший правительственный и судебный орган иудеев, Он подвергся истязанию со стороны слуг (Лк 22,65-66). Лука пишет: « Люди, державшие Иисуса, ругались над Ним и били Его; и, закрыв Его, ударяли Его по лицу и спрашивали Его: прореки, кто ударил Тебя? И много иных хулений произносили против Него.» (Лк 22,63-63)   Грубое и жестокое поведение одного из слуги, молчаливое одобрение Анны , вызвало целую лавину кощунственных оскорблений, сопровождающихся насилием. Но теперь Иисус был безмолвен. Об этом годами позже следующими словами свидетельствует Пётр: « Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному.» ( 1 Пет 2,23)

Вопросы и задания.

1.Когда и в какое время имел место этот ночной допрос?

2.Собери информацию о структуре управления в иудаизме времён Иисуса и какие функции исполняли обе, названные в тексте личности — Анна и Каиафа?

3.В связи с чем было сделано заявление Каиафы: « лучше нам, чтобы один человек умер за людей…?» ( сравни Ин 18,14 с 11,49-52).

 4.Исследуй и назови несколько причин почему Иисуса сперва привели к Анне.

5.Почему Анна заинтересовался учениками Иисуса и Его учением? Был он в неведении? Какую цель он преследовал своим двойным вопросом?

6.Почему Иисус не ответил на вопросы Анны?   Почему Иисус не воспользовался этой особой возможностью и не поведал кем Он является на самом деле? Почему Иисус ничего не говорит о Своём Евангелии? Что является фактическим содержанием Его ответа?

7.Почему слуга ударил Иисус в лицо, как расценить его поступок?

8.Попытайся объяснить реакцию Иисуса. Почему здесь Он выступает в Свою защиту, а в другом случае безмолвно сносит удары?

9.Почему Анна не стал задавать Иисусу дальнейших вопросов?

2. Иисус перед Каиафой и синедрионом

Библейские тексты: Мф 26,57-68; Мк 14,57-65; Лк 22,66-711.

1.Информационные источники

Во всех трёх синоптических Евангелиях, детально и дополняя друг друга, сообщается об официальном судебном процессе над Иисусом, состоявшемся в высшем совете под руководством Каиафы, занимающего в то время пост первосвященника (Мф 26,57-67; Мк14,57-65; Лк 22,66-71).

Евангелист Лука по этому поводу пишет так: « И как настал день, собрались старейшины народа, первосвященники и книжники, и ввели Его в свой синедрион.» (Лк 22,66)

Процесс под председательством Каиафы состоялся после восхода солнца в день Пасхи.

Высший совет (санхедрин — синедрион — синедриум) состоял из 70 (71) представителей от всех партий, первосвященников, книжников и уважаемых народных старейшин. Эти личности вероятнее всего были заранее информированы о предстоящем аресте Иисуса, но в зале суда они появились лишь ранним утром.   Это обстоятельство дополнительно объясняет предварительный неофициальный допрос у Анны. (Ин 18, 19-24)

Евангелист Матфей пишет: «А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины.» ( Мф 26,57; Мк14,53) Решение убить Иисуса было принято синедрионом несколькими неделями раньше, после воскрешения Лазаря. Евангелист Иоанн сообщает:              «С этого дня положили убить Его» (Ин 11,46-53).

В то  время евреям не разрешалось приводить в исполнение смертельные приговоры, этого права они были лишены римскими властями. ( Ин 18,31)          Однако тот факт, что незадолго до этого они были готовы до смерти побить камнями Иисуса, ясно показывает как мало они были готовы держаться этого предписания. Но в дни празднества в Иерусалиме находился римский прокуратор и они, само собой разумеется, будут соблюдать соглашение о юрисдикции (о пределе компетенции) при исполнении судебного приговора. Впрочем замысла убить Иисуса во время празднеств у них совсем не было. (Мф 26,5; Мк 14,2)                                         Но Иуда предложил  им свои услуги и поэтому ускорилось как взятие Иисуса под стражу, так и процесс над Ним в заключение и казнь в пасхальный день. (Мф 26,16) Посредством официального судебного процесса первосвященники пытались придать легитимность (законность) заранее вынесенному приговору. Но по сути этот процесс может быть оценён как фиктивный. Потому что фактическими мотивами этого процесса, приведшего к смертной казни являлись: зависть, недоброжелательство, страхи, боязнь потери власти. Это позволяют нам увидеть евангелисты:« Ибо знал, (Пилат) что первосвященники предали Его из зависти.» (Мк 15,10; Мф 27,18)

« Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и храмом и нашими народом.»(Ин 11,48)

Термины, описывающие судебный процес

Для суда в греческом языке имеется понятие `κρίσις – krisis` — кризис. Через различные префиксы (приставки) к этому слову,  описываются определённые аспекты судебного разбирательства. Во время одной из дискуссий среди еврейского начальства, Никодим мужественно предъявляет претензию против предварительно вынесенного Иисусу приговора, с указанием на имеющиеся в законе требования:  …судит (κρίνει – krinei — криней) ли наш закон человека, если прежде не выслушает его и не узнает, что он  делает?» (Ин 7,51).   

Во времена Иисуса синедрион был, так сказать, верховной судебной инстанцией, возглавляемой главным судьёй ( κριτης — kritics -критицс) — являющимся официальным должностным лицом и в политическом плане верховным вождём народа, правда подконтрольным римским оккупационным властям.

Ни один судебный процесс не должен был проходить без показаний свидетелей.         ( Втор 17,6; 19,15) При этом должна была соблюдаться определённая последовательность, например: κατηγορῖα – kat¢goria – обвинение. (Лк 23,10; Mк 15,4; Деян 24,2);    Ανα-κρισις – ana-krisis — ана-кризис — расследование дела через слушание, допрос. ( Лк23,14; Деян 26,26)                                                                  Приставка ‘ана ‘, особо выделяет важность расследования. Речь идёт об раскрытии, выяснении, выявлении действительно случившегося.                                                      Απο-κρισις – apo-krisis апо-кризис – ответ — тут речь идёт о том, что обвиняемый мог держать ответ, оправдываться. (Mк 15,4)                                                                                        Понятием `απο-λογία – apo-logia` — апо-логиа — выражается и возможность защиты. (Деян 25,8)                                                                                                                                                Υπο-κρισις – ypo-krisis — ыпо-кризис — подразумевает лицемерие, притворство. Во время судебного процесса нередко лицемерили, (притворялись) как артисты на сцене. Поэтому судьям было необходимо хорошее суждение, которое выражается следующим понятием: Δια-κρισις – dia-krisis — диа-кризис — имеется ввиду распознание, различение, оценку. То есть отделение правды от лжи.                              Κατα-κρισις – kata-krisis — ката-кризис — означает приговор, осуждение. (Mк 14,64; Мф 27,3) Какие из перечисленных выше аспектов имели место в рамках судебного процесса над Иисусом и как они были применены?

Свидетельские показания

Из нижеследующего текста становится ясно, что не Иисус был вынужден защищать Себя, а первосвященник и старейшины народа искали доказательства для того, чтобы осудить Иисуса.

Так евангелист Матфей пишет:«Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти, и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и  в три дня создать его.»(Мф26,59-61; Мк14,57)                                                                                                                                  Евангелист Марк дополняет: «…мы слышали, как Онговорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный. Но и такое свидетельство их не было достаточно.» (Мк 14,58-59)                                                                                                                               Евангелист ясно подчёркивает, что показания свидетелей не тождественны. Согласно закону, высказывания по меньшей мере двух независимых друг от друга свидетелей должны были быть идентичными. (Втор 17.6; 19,15) То есть ценность имели одинаковые высказывания свидетелей,  выслушанных отдельно друг от друга: « Ибо многие лжесвидетельствовали на Него, но свидетельства сии не были достаточны.» (Мк 14,56)

Из многих высказываний свидетелей евангелистами были записаны только два из них, которые, правда, напоминали слова Иисуса из Иоанна 2,19-21, однако не соответствовали оригинальному высказыванию Иисуса и к тому же не были одинаковы в своей формулировке: слова Иисуса в оригинале звучали так:                   « Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме тела Своего.»

Итак, у первосвященника Каиафы была проблема. У него не было ни одного действительно годного обвинения против Иисуса. Евангелист Марк пишет далее: «Тогда первосвященник стал посреди и спросил Иисуса: что ты ничего не отвечаешь? Что они против Тебя свидетельствуют? Но Он молчал и не отвечал ничего.» (Мк 14,60-61; Мф26,62-63)

А что же вообще Иисус должен был сказать по поводу этих ложных утверждений? Ведь весь синедрион стал свидетелем этих утверждений — как позорно. Ведь все ими найденные и выдвинутые свидетели, своими высказываниями не смогли обвинить Иисуса. Чтобы правомерно обвинить Иисуса было предпринято столько усилий, но все они оказались напрасными, оснований для осуждения просто не было.

4. Первосвященник требует от Иисуса присяги

Поведение Иисуса в этот момент необычно. Он не пользуется Своим правом взять на Себя ответственность (apo-krisis — апо-кризис), защищаться или оправдываться. Здесь в высшей мере попирают закон и Иисус позволяет им это. Он думает не о Себе, а о Своём Отце, чью волю Он готов был исполнить. Евангелист Матфей пишет следующее: «И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?»(Мф26,63) А Марк дополняет: «…Ты ли … Сын Благословенного?»( Мк14,61) Вопрос первосвященника был сформулирован крайне осознанно и осмысленно. Речь здесь шла о центральном вопросе иудейского богословия. Обе части вопроса неотделимы друг от друга:«Ты ли Христос (Мессия, Помазанник) ?» «СынБлагословенного? »  После «ш ́маИзраиль — слушай Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» ( Втор6,4), личность Мессии является важнейшей в иудаизме.

Вопрос является ли Он Христом был задан Иисусу евреями уже три месяца назад во время праздника Обновления (праздник Освящения храма), когда Он учил там. Это было в конце декабря 32 года. Евангелист Иоанн пишет об этом так:                                «Тут Иудеи обступили Его и говорили Ему: долго ли Тебе держать нас в недоумении? если Ты Христос, скажи нам прямо.»(Ин 10,24)                         Тогда Иисус ответил им так: « Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отц аМоего, они свидетельствуют о Мне. Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих…»(Ин 10,25-26) Согласно тексту евангелиста Луки вопрос первосвященника был задан и многими членами высшего совета. Им Иисус ответил: «Если скажу вам, вы не поверите; если же спрош у вас, не будете отвечать Мне…»(Лк22,67-68; Мк11,33) Члены совета соответственно совершенно не были заинтересованы в открытом обсуждении. Ведь во всех прежних публичных обсуждениях (дискуссиях) касающихся теологических как и практических вопросов Иисус всегда превосходил их. (Ин 5,42-45; Лк 17,20; Мф 22,17-21. 34. 42-44)

Вторая часть вопроса первосвященника — «являешься ли Ты Сыном Божьим?» — в этой форме евреями ранее не ставилась. Но Иисус, хотя чаще всего и называл себя Сыном Человеческим, не делал секрета из того, что Он является Сыном Божьим, потому что регулярно называл Бога Своим личным Отцом.

В Ин 5,18 сказано: «И ещё более искали убить Его Иудеи зато, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным (ισονθεω – ison the)Богу.»                                                                                         К тому несколько мест из Евангелия от Иоанна: «Отец Мой, который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец — одно.» (Ин 10,29-30) Более двадцати раз Иисус говорил пред евреями о Своём Отце ( так в Ин 2; 5; 6; 8; 10; 11; 12). Это должно было быть известно и первосвященникам. А это, по понятию иудеев о личности Бога (есть только один ог), было явным богохульством и заслуживало смерти. (Лев 24,16)

Однако иудеям должна была быть известна взаимосвязь: Мессия — Царь — Сын Божий; так к примеру связь текста из 2 Цар 7,11-14: « Я буду ему Отцом, и он будет Мне сыном...с текстом из Псалма 2,7: «… Ты сын Мой; Я ныне родил Тебя.»                                                                                                                                                     В своё время Иисус Своим вопросом о происхождении и статусе Мессии старался расширить теологический кругозор евреев и привёл этим книжников в большое замешательство. Его вопрос гласил: « Что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. Говорит  им: как же Давид по вдохновению называет Его Господом, когда говорит (Пс 109,1): сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?  И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его.» (Мф 22,42-46)

Руководствуясь Писанием книжники выводили происхождение Мессии от Давида. Согласно их познанию Мессия должен прийти из Вифлеема (Мф 2,6-4; Мих 5,1; Ин7,41), но в соответствии с уровнем их знаний Иисус был родом из галилейского Назарета. (Ин 7,52) Об естественном происхождении личности Иисуса они имели совершенно неверное понятие. (Ин 7,41-42) Никто из элиты и даже никто из народа не помнил о Вифлеемских событиях 33-летней давности. (Лк 2,1-21; Мф 2,4-6) Или может пожилые ещё помнили о них, но держали эту информацию при себе, так как она подтверждала бы мессианство Иисуса?

5. Признание Иисуса

На вопрос первосвященника Иисус отвечает словами: « Ты говоришь.» (Мф 26,64) Евангелист Марк добавляет: « Я.»(Мк14,62) «И вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.»( Мф26,64)  У Евангелиста Луки находим ещё одно дополнение: «Отныне Сын  Человеческий воссядет одесную силы Божией. И сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он отвечал им: вы говорите, что Я.»(Лк22,69-70)  Создаётся впечатление, что Иисус преднамеренно сохранил это признание до этого решающего часа. Короткий чёткий ответ: — «ты говоришь, вы говорите, Я» — выражает следующее: вопрос первосвященника Иисус расценивает как показание — «Ты говоришь.» Тот, кто так ставит вопрос должен иметь представление о взаимосвязи Мессиии Сына Божия. Первосвященник и синедрион в курсе, а отсюда и в ответственности. Они высказывают что-то в вопросительной форме для того чтобы заманить Иисуса в ловушку. Иисус же засчитывает им это как свидетельское показание, соответствующее свидетельству Писания и действительности.

Это «Я» напоминает само описание Бога из горящего тернового куста в пустыне  у подножия горы Синай. (Исх 3,14) В древнегреческом переводе Ветхого Завета, в Септуагинте (LXX) на этом месте написано«Ego eimi» — «Яесть», как и в греческом тексте НовогоЗавета. (Мф 22,32) Конечно же в Высшем Совете Иисус говорил на иврите и использовал для «Я есть» еврейское«ani hu» — «аниху», которое помимо самоописания (Ин 8,58 — « прежде нежели былАвраам, Я есмь» — Ego eimi) использовалось Иисусом тогда, когда Он называет Себя«Светом миру, Истиной, Жизнью или Воскресением.» (Ин8,12; 11,25; 14,6)

Негодование Каиафы понятно только в том случае если принять, что согласно его знанию сущность Мессии не превышает сущности человека. Божественность или равенство с Богом Мессии не имели место в их мессиологии. (Ин 5,18; 10,30) Как бы то не было, но ни синедрион, ни Каиафа не понимали или не хотели понимать свидетельство Иисуса о самом Себе, а Иисус, конечно же, использовал это«ani hu — это Я»в полном смысле этого слова. Дополнительное высказывание: «И вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных»,напоминаето Дан 7,13:«Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шёл как бы Сын человеческий, дошёл до Ветхого Царя и подведён был к Нему» и в Псалме 109,1: «Сказал Господь Господу моему: сиди одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих»

В признании Иисуса перед высшим органом власти Израиля и первосвященником Каиафой раскрывается центральная теология — Бог  Отец посылает Своего Сына как Мессию, Тот становится Сыном Человеческим;                                                                      Он будет сидеть по правую руку от Всевышнего; Он грядёт на облаках небесных (для суда). Мы легко можем установить, что и с этим дополнительным высказыванием Иисус несколько дней назад обратился к книжникам. (Мф 22,42-46) Но они не позволили поправить себя ни в теологической точке   зрения, ни в уже принятом решении. Первосвященник Каиафа реагирует противозаконно: «Тогда первосвященник разодрал одежды свои (…»первосвященник не должен раздирать одежд  своих» — Лев 21,10) и сказал: Он Богохульствует! На что ещё нам свидетелей? Вот, теперь вы слышали богохульство Его! Как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен в смерти.» ( Мф 26,65-66) В Евангелии от Луки старейшины перенимают слова Каиафы и совместно, или  же поодиночке, выносят приговор Иисусу: « Они же сказали: какое ещё нужно нам свидетельство? ибо мы сами слышали из уст Его.» (Лк22,71) Примечание: высказывание «…весь синедрион» является здесь паушальным  (общим) заявлением, потому что по меньшей мере два члена совета не согласились с этим решением. Евангелист Лука позже замечает: «…некто, (тайный сторонник Иисуса) именем Иосиф, член совета, человек добрый и правдивый, не участвовавший в совете и в деле их…»( Лк23,50-51). Тоже     самое можно сказать и о Никодиме, заранее показавшем фактическое мышление лидеров и между тем заступившемся за Иисуса и позже, при погребении, оказавшем вместе с Иосифом ценную услугу Иисусу. (Ин 3,1-2; 7,50-51; 19,39) Но эти два голоса большинством во внимание приняты не были. Происходит невероятное: невинный обвиняется в наихудшем богохульстве. Приговор гласит: « Он заслуживаетс мерти.» « И некоторые начали плевать на Него и, закрывая Ему лице, ударять Его  и говорить  Ему: прореки. (Матфей дополняет: « … прореки нам, Христос, кто ударил Тебя?») И слуги били Его по ланитам.» (Мк 14,65; Мф 27). Человеческое зло здесь переходит всякие границы. Разнузданно и без всяких внутренних затруднений слуги билиИисуса кулаками, плевали Ему в лицо и издевались над Ним.

Вопросы / Задания:

1.Какие реальные причины являлись для иудейского руководства поводом для устранения Иисуса?

2.Назови существенные элементы в ходе израильского судебного процесса.

3.Почему члены высшего совета искали  фальшивых свидетелей?

4.Почему Иисус не оспаривал ложные утверждения свидетелей?

5.Какие темы в этом судебном разбирательстве были главными?

6.Иисус признаёт Своё мессианство и Своё Богосыновство, что согласовывается с Писаниями. Почему первосвященник расценивает это как богохульство?

7.После вынесения приговора Иисуса истязают и избивают. О чем свидетельствует та жестокость слуг, с которой они бьют в Иисуса? Прочти Ис 50,6 и далее.

8.Кто не поддержал вынесенный против Иисуса приговор?

Чему учит нас эта мужественная позиция?